Good evening. Good evening. How are you?

Хорошо. О, у меня всё отлично.

Audience: Fine.

Как я вижу, конгресс идёт своим ходом?

Good. Oh, I'm fine.

Хорошо. Подумать только!

Audience: Good.

Я не знаю, нравятся вам эти демонстрации или нет.

I understand that a congress is in progress.

Но такого рода вещи, конечно, могут и надоесть.

Audience: Yes!

И если бы сегодня вечером я опять проводил демонстрации, вы, вероятно, были бы весьма разочарованы, не так ли? Вам это, вероятно, не понравилось бы.

All right. What do you know!

Однако я, в свете того факта, что вечер... по той или иной причине, люди более безжизненны по вечерам, поэтому вечернее время суток преисполнено большим достоинством. Солнце садится, понимаете, и маленькие водоросли, плавающие на поверхности моря, не могут получить от солнца прежнее количество энергии. Я не знаю, как им это удаётся, но это так. И, следовательно, тела - помня всё это - они все более безжизненны. Ну, это к делу не относится. В первую очередь я... если вы хотите, мы проведём ещё несколько демонстраций.

Now, I don't know whether you like these demonstrations or not.

Хорошо. Отлично.

Audience: Yes.

Ладно. Как бы то ни было, есть ещё кое-что, что касается одитинга, и о чём мне хотелось бы упомянуть. И мне хотелось бы об этом упомянуть; мне только что сказали, что сколько бы я об этом ни упоминал, это всё равно не будет слишком много. И это всего-навсего то, что существуют различные ступени мастерства в одитинге. И первая из них - это мастерство одитора по книге. Что ж, одитор по книге на протяжении долгого времени был оплотом одитинга. Время от времени кто-то, кто одитирует только на основе того, что он прочитал в книге, не используя ничего другого, - он просто читает книгу, берёт то, что он в ней понимает, и применяет это так, как, по его мнению, это, наверное, должно применяться, - время от времени у кого-то, кто делает это, появляется идея, что на него смотрят свысока в каком-то отношении. Нет, на него не смотрят свысока; он на восемь ступенек выше большинства хомо сапиенс. Он в самом деле что-то делает по этому поводу. И мы вовсе не смотрим на одиторов по книге свысока, - мы восхищаемся ими и уважаем их. У них очень крепкие нервы. Это очень храбрые ребята.

But one can have too much of that sort of thing, of course.

И вряд ли есть хотя бы один дианетический одитор Хаббарда или сертифицированный одитор Хаббарда, который бы не был одитором по книге, до того как получить сертификат. И если мы начнём неодобрительно смотреть на одиторов по книге, что ж, мы окажемся в интересной ситуации. Мы хотим, чтобы каждый стартовал на высокой скорости, начиная с курса «Сертифицированный одитор Хаббарда», с курсов академии - но это вовсе не обязательно.

Audience: No.

Теперь такой вопрос: что может одитировать одитор по книге?

And if I was to continue on with these demonstrations this evening, you'd probably be very disappointed, wouldn't you? Probably wouldn't like that.

Я понимаю, что сейчас многие бывалые саентологи просто застонут - если ещё не застонали, - по поводу списка того, что должно быть разрешено одитировать одитору по книге. Этот список просто ужасен. Процессы, которые проводит одитор по книге, будут включать в себя: прохождение инграмм, как описано в первом издании, в Книге Один, «Дианетика: современная наука душевного здоровья»; пятнадцать действий Саентологии из «Настольной книги для преклиров»; весь «Самоанализ» целиком (время от времени одитор по книге по-настоящему застревает, и мы говорим: «Что ж, поработай с преклиром по самоанализу», и преклир, раз - и вырывается оттуда); раздел процессинга в книге «Саентология: основы мысли»; различные ассисты, которые были перечислены во множестве публикаций, и процессы из «Руководства для одитора взаимного одитинга».

I did, however, in view of the fact that evening - for some reason or other people are more dead in the evening so evenings have more dignity than afternoons. The sun goes down, you see, and the little algae floating on the face of the sea, you see, can't get quite as much energy from the sun. I don't know how they manage this, but they do. And so therefore, the body - remembering this - they're all deader. Well, that's beside the point. The first thing I... We'll continue on with some of these demonstrations then if you like.

Одитинг по таким книгам, как эти, и по таким процессам, как эти, проводился с успехом на протяжении многих лет, и никто особо не жаловался и не сопротивлялся.

Good. Fine.

Самое забавное, что я когда-либо слышал об одиторах по книге... один парень был абсолютно уверен, что заодитировал своего брата до того, что тот попал в сумасшедший дом. Он был уверен в этом. Потому что он начал одитировать своего брата, и тот вскоре попал в сумасшедший дом - его туда отправили. И этот одитор по книге чуть не умер прямо на месте из-за этого. Он собрался с духом, так сказать, отправился в сумасшедший дом, завершил прохождение инграммы, и вытащил оттуда своего брата. И его брат признался, что чувствовал себя таким сумасшедшим всю жизнь, но не осмеливался никому ничего сказать об этом.

All right. But there's something I'd like to mention with relationship to auditing. I would like to mention this; and it's just said to me that this can't be mentioned too often. And that is simply this: that there are various grades of auditing skill. The first of which is the skill of the Book Auditor. Now, the Book Auditor is a long-time mainstay of auditing. Every once in a while somebody who is auditing out of nothing but a book - he just reads it, he gets what he understands of it and applies it as he imagines it possibly should be applied - every once in a while somebody doing this gets the idea that he's looked down on in some fashion. No, he isn't looked down on; he's eight grades above most of Homo sapiens. He's actually doing something about it. And far from looking down on a Book Auditor we rather look up to them. They have a lot of nerve; they have a lot of guts.

Что ж, это была чрезвычайная ситуация.

And there's hardly an HDA or an HCA that wasn't a Book Auditor before he was a certified auditor. And if we start frowning on Book Auditors, why, we will be in an interesting state of affairs. We want everybody to start off in the high gear of HCA, Academy courses - not necessarily at all.

И в самом деле, здесь есть ещё один уровень деятельности, тоже имеющий отношение к сумасшедшим домам. Хотя я не знаю, почему то, что они делают, так тесно связывается с разумом. В наши дни сумасшедший дом - это извращённая физическая лаборатория.

Now the question is, what can a Book Auditor audit?

Интересно, слышали ли вы что-нибудь о новейшей операции для лечения шизофрении. «Шизофрения» означает раздвоение личности, согласно классификации Крепелина. И это раздвоение личности причиняло людям ужасно много неприятностей. Человек застревает наполовину в одном вэйлансе, наполовину в другом, следовательно, представляет собой две буйные личности, ни одна из которых не находится под контролем. Ладно. С этим шизофреническим состоянием справляются в наши дни в сфере нейро - ха-ха - хирургии просто таким вот образом. Они берут серебряную пластинку и вставляют её, разделяя две половинки мозга. Боюсь, это новейший метод операции. С его помощью ещё не излечили ни одного шизофреника, но он определённо держит хирургов при деле, что, как я полагаю, от него и ожидается.

I can get it now, there'll be a lot of old-timers that will just groan, if they haven't already groaned, over the list of things that a Book Auditor should be permitted to audit. These are rather ghastly. Book Auditor processes would include: engram running as described in the first edition, Book One, Dianetics: Modern Science of Mental Health; Fifteen Acts of Scientology, The Handbook for Preclears; Self Analysis in its entirety (and every once in a while a Book Auditor gets really stuck and we say, „Well, run Self Analysis on the preclear,“ and preclears snap out of it); the processing section of Scientology: The Fundamentals of Thought; the various assists which have been listed in many publications and the Co-auditor's Manual processes.

А вы говорите о В-и-О с преклиром! Они вычислили, что две половины мозга спорят между собой, и каждая их них обладает отдельной индивидуальностью. Понимаете, там нет ничего, кроме мозга - вот их первая ошибка.

Such books as these and such processes as these have been audited successfully over a great many years without very much kicking back.

И я, о боже, пытался однажды одитировать мозг. Я пошёл, достал телячьих мозгов и пытался их одитировать. Это не сработало! Вероятно, потому, что мозги были телячьи.

The funniest thing I ever heard about a Book Auditor - he was absolutely sure that he had audited his brother into an insane asylum. He was sure of it. Because he started auditing his brother, his brother promptly went into the insane asylum - was committed. And the Book Auditor almost died in his tracks over the situation. Girded up his loins, so to speak, went into the asylum, finished running the engram, got his brother out. And his brother confessed that he had been feeling that crazy all his life but hadn't dare say anything about it.

Такое занятие, как одитинг мозгов, не окупается, не даёт слишком больших результатов.

Well, now, that was a high level of emergency.

Но одиторы по книге, которые одитируют реактивный ум, действительно получают немалые результаты.

And as a matter of fact, there is another level of action there, also having to do with insane asylums. Although why they have very much to do with the mind I don't know. An insane asylum is a perverted physics laboratory these days.

Сейчас есть только один набор процессов, которых не было в Книге Один и которых у нас в некотором отношении всё ещё нет. Есть один тип процессов, которых не было ни в одной из перечисленных выше книг, за исключением трёх последних.

I wonder if you've heard the newest operation for schizophrenia. Schizophrenia means a split personality, according to Kraepelin's schedule. And this split personality has been giving people an awful lot of trouble. A fellow gets stuck half in and half out of two valences and therefore is a couple of personalities on the rampage, neither one of which are under control. All right. This schizophrenic condition is being answered up these days in the field of neuro-ha-ha-surgery just on this basis. They take a silver plate and they put it in, separating the two halves of the brain. I'm afraid that is the latest operation. It hasn't cured any schizophrenia yet, but it certainly keeps surgeons busy, which is, I suppose, what it's supposed to do.

Если бы в 1950-м году в нашем распоряжении было обладание, дело было бы в шляпе. Обладание: владение массой; опыт ощущения массы. Дело было бы в шляпе. Это всё, чего недоставало.

But you talk about Q-and-Aing with the preclear! They figured out that the two halves of his brain are in argument and each one has a different personality. You see, there's nothing there but brain - that's the first mistake they make.

И буквально на днях я проходил с преклиром инграмму, и, когда преклир застрял посередине этой инграммы, я попросил его сделать её немного более плотной, и добился того, что её можно было проходить свободнее, и продолжал её проходить. Всего несколько дней назад я проходил с преклиром инграмму по Дианетике именно таким образом.

And, boy, I tried to audit a brain one time. Went down and got some calf's brains and tried to audit it. It didn't work! It's probably because it was calf's brains.

Но в нашем распоряжении не было обладания как такового. Так что это было инструментом, которого нам очень недоставало. Мы всё больше и больше забываем об обладании. И люди, проводящие КОО, вероятно, забывают об обладании.

But auditing brains is not a paying proposition; doesn't accomplish very much. But Book Auditors auditing the reactive mind do accomplish quite a bit.

Так вот, я недавно обнаружил кое-что, что представляет для вас значительный интерес: кейсы, для которых нелегко что-либо сделать, ничего не могут сделать плотным. Это понятно? Сопротивляющийся кейс - это просто тот кейс, который ничего не может сделать более плотным. А кейсы, которые могут делать что-то более плотным - хотя бы чуть-чуть, - с лёгкостью получают положительные результаты от процессинга. Так что разница между трудным кейсом и лёгким кейсом заключается в том, может он или нет делать что-то более плотным. Это переломный момент в кейсах. Всё дело в этом. Поведение не играет здесь никакой роли. Коэффициент интеллекта не играет здесь никакой роли. Просто у человека либо есть эта способность, либо её нет.

Now there's only one set of processes that were missing in Book One that are not to some degree with us yet. There's one type of process missing in all these things enumerated except the last three.

Так вот, на тот случай, если у него нет этой способности, у нас есть «Удержите это от удаления» и «Удержите это в неподвижности» в качестве шкалы градиентов на пути к процессам, в которых преклир делает что-то более плотным. И эти два двигают человека прямо к процессам, в которых он делает что-то более плотным. Вы понимаете это? Но это не очень большой процент кейсов.

If we'd had Havingness in 1950, we'd have had it made. Havingness: the possession of mass; the experience of mass. We'd have had it made. That was all that was missing.

Так вот, если бы одитор по книге столкнулся с одним из этих кейсов -«не-могу-сделать-это-более-плотным» - он мог бы почувствовать, что его остановили. Но есть способ, с помощью которого он может преодолеть эту остановку. И он описан, как это ни странно, в книге «Саентология: основы мысли», под заголовком «Обладание». И там есть процесс по обладанию, который называется «Объективное обладание». И он проводится именно таким образом. Там говорится: «Оглядите эту комнату и найдите что-то, что вы можете иметь». И когда это немного сгладится, вы говорите преклиру: «Оглядите эту комнату и найдите что-то, что (прочерк) не может иметь».

And just the other day I was running an engram and told the preclear to make it a little more solid when the preclear got stuck in the middle of the thing, and made it come loose, and kept on running the engram. I was just a few days ago running a Dianetic engram just like that.

И вот одна странность в отношении процессинга обладания. Есть множество преклиров - в особенности те, кто не могут сделать ничего более плотным - которые, на самом деле, не могут также проходить «можете иметь». Понимаете, они не могут посмотреть вокруг и найти что-то, что они могут иметь. Они не могут сделать это; это стопор. Но они могут сделать следующее: они могут посмотреть вокруг и найти что-то, что кто-то не может иметь. Поэтому мы обсуждаем это с ними, причём всё это делается без лишних слов, потому что их способность иметь и так на низком уровне, и мы находим человека в их ближайшем окружении в настоящее время, который является человеком типа «не-могу-иметь», у которого трудности с тем, чем он владеет, который не может получать что-либо с лёгкостью, который... «специализируется» на владении старыми вещами, что-то в этом роде. И мы предлагаем преклиру оглядеть комнату и найти что-то, что тот человек типа «не-могу-иметь» не может иметь.

But we didn't have Havingness as such. And so this was a considerable missing tool. Now, we keep forgetting Havingness. And people doing CCH are liable to forget Havingness.

Давайте предположим, что, немного поговорив, мы выяснили, что это тётя Эмма. И что тётя Эмма - кейс типа «не-могу-иметь». И этот человек уже некоторое время находится рядом с тётей Эммой. Так вот, нас не очень-то волнует, найдём ли мы того, кого нужно, или не того, кого нужно, потому что с людьми типа «не-могу-иметь» процесс будет идти, в то время как с людьми типа «могу-иметь» - не будет. Мы берём один из этих кейсов, -которые являются в той или иной степени кейсами типа «не-могу-иметь» -нам не нужно быть особенно уверенными в том, что в кейсе преклира требуется разрешить именно этот вэйланс - мы просто говорим преклиру: «Оглядите эту комнату и найдите что-то, что тётя Эмма не может иметь».

Now, I recently found out something of considerable interest to you, and that is that cases you cannot do anything for easily cannot make anything solid. Got that? The resistive case is simply that case which cannot make things more solid. And cases which can make things, even if a tiny bit, more solid, respond easily to processing. So the difference between a tough case and an easy case is solids. And that is the makebreak point of the cases. That's all there is to it. Behavior has nothing to do with it; IQ has nothing to do with it. Just the person has this ability or he doesn't have it.

Так вот, он, скорее всего, начнёт очень глупо и скажет: «Ну, тёти Эммы здесь нет, поэтому она ничего не может иметь».

Now, if he doesn't have it, we have Keep It from Going Away and Hold It Still as a gradient scale into solids. And they move a person straight into solids. You see that? But this is not a large proportion of cases.

А вы говорите: «Пожалуйста, называйте что-то одно - только одно».

Now, if a Book Auditor were to run into one of these can't-make-it-more-solid cases he might feel himself stopped. But there is a way for him to un-stop it. And that is given, oddly enough, in Scientology: Fundamentals of Thought, under „Havingness.“ And there's a Havingness Process in there which says „Objective Havingness.“ And it is run exactly in this fashion. It says „Look around the room and find something you can have.“ And when that's a bit flat you would have him „Look around the room and find something (blank) cannot have.“

И вы немного сглаживаете это и, как правило, обнаруживаете, что у вашего преклира при этом появятся какие-то соматики.

And here is the great oddity on Havingness. There are many preclears, particularly those preclears who cannot make things more solid, who also cannot actually run „can have.“ See, they can't look around and find something they can have. They can't do that; it's a stopper. But they can do this: They can look around and find something somebody can't have. So we talk it over with them, not talking too much because their havingness is down anyway, and find that person immediately adjacent to their present time existence who is a can't-have sort of fellow, a fellow who is hard on his possessions, a fellow who does not receive things graciously, an individual who is... specializes in old possessions, something like that. And we have this person look around the room and find something the can't-have person can't have.

Что ж, если у человека при этом нет соматик, и если вы продолжаете спорить по этому поводу, просто выберите для прохождения другой вэйланс типа «не-могу-иметь».

Now, let's suppose with a little conversation we found out that it was Aunt Emma. And Aunt Emma was a can't-have case. And this person's been around Aunt Emma for some time. Now, we don't much care whether we get the right person or not because „can't have“ will run when „can have“ won't. But we take one of these more or less can't-have cases - we don't have to be particularly certain that it is the valence which needs cracking on the case - and we simply tell this person, „Look around the room and find something that Aunt Emma can't have.“

И если вы в ужасной ярости по этому поводу - преклир по-прежнему проявляет сопротивление в отношении всего этого, - вы смотрите и видите, что у преклира есть недомогание того или иного рода, например, у него больная нога. И вы просите его оглядеть комнату и найти что-то, что его нога не может иметь.

Now, he's liable to start out very foolishly and say, „Well, Aunt Enima isn't here so she can't have anything.“

После того как вы какое-то время позанимались с ним прохождением любого количества «не можете иметь» с каким угодно успехом, он сможет проходить «можете иметь».

And you say, „Well, just one thing, if you please - just one.“

И если бы вы не знали о разуме ничего больше, кроме того, что я только что вам рассказал, вы добивались бы успеха - большего успеха, чем медицина, большего успеха, чем психология или психиатрия, и, определённо, большего успеха, чем психоанализ. Другими словами, вы просто могли бы открыть своё дело и сказать... рядом с вами есть человек, и вам не нравится, что у него поехала крыша, что ж, вы могли бы просто использовать то, о чём я только что вам рассказал. Обсудите это и спросите у него, знал ли он когда-либо человека, который ничего не мог иметь. «Отлично. Что ж, оглядите эту комнату и найдите что-то, что этот человек не может иметь». Пусть они называют вам один предмет. Может быть, вам придётся изменить своё мнение об этом человеке, но это никак не повредит этому процессу.

And you run that a bit flat and you will find out that your preclear will develop, ordinarily, some somatics on this.

И после того как вы поделали это в течение некоторого времени, вы говорите: «Теперь оглядите эту комнату и найдите что-то, что вы можете иметь». И это будет безопасным подходом к работе с любым кейсом.

Now, if the person developed no somatics on this and you were still in an argument about this, just pick another can't-have valence.

И это процесс, который работает на всех без разбора и который всегда заканчивается успехом. Он всегда успешен. Когда вы сомневаетесь, исправляйте обладание. Когда вы сомневаетесь относительно того, что проводить, если вы вообще не можете решиться ни на что, проводите то, о чём я вам сейчас сказал. Я бы проводил это, если бы передо мной был преклир с низким уровнем реальности.

And if you got brutally savage about it - preclear still very resistive about the whole thing - we see that the preclear has some disability of some sort or another, like he has a bad leg. We tell him to look around the room and find something his leg can't have.

Всё, что представляет собой этот «не-могу-иметь», - он находится ниже уровня плотных объектов. Понимаете, он ниже уровня плотных объектов. Этот человек не может иметь эту колонну. Почему он не может иметь эту колонну? Да он не может иметь ничего, что является таким же плотным, как эта колонна. Вот и всё.

Now after you run this for a while, any of these „can't haves,“ with any success at all, he can then run „can have.“

Что ж, вы начинаете с того, что просите его: «Оглядите эту комнату и найдите что-то, что вы могли бы иметь» - а он ниже уровня плотных объектов; тогда он, возможно, и скажет вам, что может иметь некоторые из этих вещей, но на самом деле он не может их иметь. Поэтому альтернативным - и наилучшим - подходом к этому будет, когда вы... будет просто найти в окружении преклира личность типа «не-могу-иметь», попросить его посмотреть вокруг и найти что-то, что тот человек не может иметь. Не успеете оглянуться, как предметы начнут выглядеть для преклира более плотными.

And if you knew nothing else than what I've just told you about the mind, you would be successful; more successful than medicine, and more successful than psychology and psychiatry, and certainly more successful than psychoanalysis. In other words, you could simply set up shop and say - you've got somebody in your vicinity and you don't like the way they're spinning, well, you could just use what I've just told you. Talk it over and ask them if they ever knew a person they couldn't have... that couldn't have anything. „That's fine. Well, look around here and find something that person cannot have.“ Make them give you one object. Maybe you have to change your mind about the person, but that won't damage it any. And after you've run this for a little while then you say, „Now look around the room and find something that you can have.“ And that would be the safe approach to any case.

Это также является средством от психосоматических болезней. Довольно интересно. Я однажды вылечил у одного человека больные зубы, просто попросив его оглядеть комнату и найти что-то, что его зубы не могут иметь. Он обнаружил, что его зубы не могли выносить ничего, что имело бы хоть какой-то размер. Дверь - он не мог иметь дверь, потому что дверь слишком большая. И сначала у нас не было ничего, кроме условий. Должны были быть условия относительно «не-могу-иметь» в отношении зубов. Но через некоторое время это просто... он мог сказать: «Ну, они не могут иметь этого, они не могут иметь этого, и они не могут иметь того или этого - о-о! И они не могут иметь того или этого, и они не могут иметь - о-о! Что вы со мной делаете? Они не могут иметь того или этого, они не могут иметь - о-о! Они не могут иметь того или этого - о. Ух! Ощущение во рту другое».

And here is sort of a shotgun process that would always wind up with success. It's always successful. When in doubt, remedy havingness. When in doubt about what to run, if you can't make up your mind at all, run what I just told you. I would run it if I were confronted by a preclear of low reality.

«Хорошо. Теперь оглядите эту комнату и найдите что-то, что вы можете иметь». Вы берёте фразу «Ощущение во рту другое» в качестве «озарения». Ничего себе! Слабенькое озарение, правда? Тем не менее, вы могли бы в этот момент безо всякого ущерба перейти к другому процессу.

All this „can't have“ is, is a below solids. See, it's below solids. The individual cannot have that pillar. Why can't he have the pillar? Well, he can't have anything as solid as that pillar. That's all.

Что ж, это успешный подход. И если вы сможете вот так взять Дианетику и Саентологию и за считанные минуты в начале вечерних занятий преподнести их вот в таком количестве да ещё сказать: «Это разрешает кейсы» - что ж, тогда с вами всё в порядке.

Well, you ask him bluntly and first off, „Look around the room and find something you can have,“ and he's below solids, then he may tell you he can have a few of these things, but he can't. So the alternate and the best approach to it when in... it would simply be isolate a can't-have personality that's been in his vicinity, ask him to look around and find something that that person can't have. The next thing you know, things start to appear more solid to the preclear.

Одитор по книге вряд ли столкнётся с достаточным количеством полнейшей хаотичности, он вряд ли столкнётся с достаточными трудностями, чтобы слишком сильно изменить это.

This is also a cure for psychosomatics. Quite interesting. I cured up some bad teeth on somebody one day just by asking him, look around the room and find something his teeth couldn't have. He found out that his teeth could tolerate nothing of any size. The door, he couldn't have the door because the door was too big. And at first we had nothing but conditions; there had to be conditions about the „can't have“ on the teeth. But after a while it simply... he could say, „Well, they can't have that and they can't have that and they can't have something or other - Ow! And they can't have something or other and they can't have - Ow! What are you doing to me? They can't have something or other, they can't have

Вы понимаете, однако, что он не будет опускаться до самых низких уровней со всеми кейсами, повсюду. Скажем, вы подходите к психу и спрашиваете: «Кто из тех, кого вы знали, в наибольшей степени отличался неспособностью иметь?»

- Ow! They can't have something or other... Huh! Mouth feels different.“

И этот псих говорит: «Губли-гублти-гу. Слюни, слюни». Что ж, эти - вне пределов его досягаемости.

„All right. Now look around the room and find something you can have.“ You pick up „mouth feels different“ as the „cognition.“ Huh! Kind of a weak cognition, isn't it? Nevertheless, you could change the process at that point with no damage.

Он не смог бы поднять кого-то на самый верхний уровень. Но он определённо смог бы изменить отношение людей и состояние их существования весьма заметно и весьма примечательно, просто используя это.

Well, this is a successful approach. And when you can take Dianetics and Scientology and in these very few minutes at the beginning of this evening's sessions give you just that much and say, „Well, that solves cases,“ well, you're fine.

Я не говорю, что он должен просто прекратить делать всё остальное и использовать только это. Я просто говорю вам, что это будет работать само по себе, независимо ни от чего другого.

Now, a Book Auditor would not run into enough outright randomity, he wouldn't run into enough difficulty to change that too much.

Теперь, пожалуйста, осознайте, что утверждение «то-то и то-то работает неизменно» совсем не то же самое, что утверждение «всё остальное устарело или "испортилось"». Потому что я могу достичь такого же продвижения в кейсе за два-три часа двустороннего общения, какого вы достигли бы примерно за пятидесятичасовой интенсив процессинга обладания. Понятно?

You understand, though, that he is not going to go all the way south with all cases everywhere. As you walk up to a psycho and say, „Who was the most can't - have person that you knew?“

Так что вопрос вот в чём: что-то хорошо, и что-то работает, и что-то неизменно приводит к успеху; что ж, тут у нас есть ещё один фактор и он просто поразителен. Вот он: насколько быстро это приводит к успеху? Понимаете, есть фактор скорости. А также есть фактор высокого и низкого уровня. Насколько высоко можно поднять этого человека посредством одитинга? И насколько низкого уровня кейс вы сможете успешно одитировать?

And the psycho says, „Goobley-gobblety-gooh. Drool. Drool.“ Well, that's beyond his reach.

Что ж, одиторы по книге, несомненно, должны уметь делать всё это. И лично я уважаю их за тот одитинг, который они проводили. И помните, что вначале я был одитором по книге!

He couldn't take a person all the way north. But he could certainly change the attitude and states of beingness of people quite markedly and remarkably simply with that.

Я хочу между делом также упомянуть, что, время от времени говоря о постоянных сертификатах или о чём-то в этом роде, о процессах верхнего уровня, мы не говорим: «Всё, что вы знаете, - плохо и неверно». Мы не говорим этого. Мы просто говорим вот что: «Мы вышли на новый уровень действия. Мы вышли на новый уровень действия». Что ж, это не то же самое, что сказать: «Вы не должны использовать все те успешные действия, которые использовали до сих пор». И не путайте эти два заявления.

Now, I don't say he should just abandon everything else he's doing and use only that. I'm just telling you that that itself all by itself will work.

Если вы как следует их перепутаете, то вы просто будете преграждать путь к достижению некоторого прогресса. И вы будете негодовать по поводу того прогресса, который имеет место сейчас. И этот прогресс есть, он действительно имеет место.

Now recognize, if you please, that this isn't the same statement - such and such works uniformly - isn't the same statement as „all other things are now passé or bad.“ Because I can get as much progress on a case in a couple hours or three hours of Two-way Communication as you'd get with about a fifty-hour intensive on Havingness. You got the idea?

Что ж, мы проводили исследования, опускаясь всё глубже и глубже, до самого дна. И если кто-то опускается на более низкий уровень, чем тот, который мы можем достичь сейчас, он перестаёт существовать. С нашей точки зрения, он совершенно, полностью находится вне какого бы то ни было общения. А процессинг мёртвых в наши дни не является безуспешным - мне не хотелось бы поднимать эту некромантическую тему, но в наши дни некромантия - это наука, объяснение которой найдено. Это объяснение люди пытались найти несколько тысяч лет, но в конце концов они впали в апатию относительно некромантии и подались в религию.

So the question is, something is good and something is workable and something is uniformly successful, well, we've got another factor entering in here which is quite amazing and that is: How fast is it successful? See, there's a speed factor. Also the north and south factor. How high could this person be placed by reason of auditing? And how low a case could you audit successfully?

Вам известно, что не один саентолог садился возле трупа и говорил: «Эй, парень, вернись сюда и возьми это тело». И тэтан так и делал. Представляете? Вы знаете, что так бывало. Но это не происходит публично, поскольку все говорят: «Ну, должно быть, он был ещё живой». Был такой случай, когда врач уже констатировал смерть, однако саентолог сказал: «Вернись сюда. Давай, возьми это тело. Ты что же это - вот так сбегаешь? Ты можешь подлатать его - ну, давай же!» И, совершенно внезапно, хлоп!

Well, the Book Auditor certainly ought to be able to do those things. And I personally respect him for the auditing he has done. And remember that in the beginning, I was a Book Auditor!

Это была маленькая девочка, кстати, она врезалась в бетонную стену или что-то в этом роде и упала замертво. Позвали врача, он провёл проверку на запотевание - с помощью зеркальца, знаете, и стетоскоп к сердцу и всё такое - очень, очень, очень мертвая. И в конце другой части парка оказался саентолог, он увидел всё это, и подошёл, и убрал с дороги врача... убрал с дороги полицейских и всех остальных, сел рядом с этой маленькой девочкой, взял её за руку и сказал: «Ну, давай же, возвращайся сюда и возьми этот мокап - давай, возьми это тело. Прекращай. Давай». Маленькая девочка: «Та-та-та-та».

I also want to mention in passing that every now and then we say validated certificates or something of that sort - we say upper processes - we aren't saying, everything you know is bad and false. We're not saying that. We're saying simply this: We've hit a new level of action. We've hit a new level of action. Well, that is not the same statement as: You mustn't practice all those successful things you have been doing up till now. And don't confuse those two statements.

Саентолог поговорил с ней. Она сказала очень отчётливо: «Мою маму не волнует, что со мной происходит; моего папу не волнует, что со мной происходит, - зачем мне дальше жить?»

If you do confuse them thoroughly, you would just be barring a bit of progress. You would resent the progress which is being made. And that progress is, it is actual and so on.

А саентолог говорит: «Что ж, несомненно, есть какой-то способ добиться, чтобы их это волновало». Маленькая девочка приняла это, и на этом процесс был закончен.

Now, we've been exploring all the way south. And if they go any further south than we can reach right now, they aren't. As far as we're concerned, they're totally, completely out of communication of all kinds. Because processing the dead is not unsuccessful today - and I don't wish to bring up this necromantic note, but necromancy is a solved science. They've been trying to solve it for a number of thousands of years and finally went into apathy on it and went into religion.

На самом деле, мама и папа были так напуганы этим происшествием, и в конце концов девочка почувствовала, что ей рады.

You're aware of the fact that more than one Scientologist have sat down alongside of the cadaver and said, „Hey boy, come back here and pick up this body“ - and the thetan has. You realize that? You know that this has happened. But it doesn't happen very publicly because everybody says, „Well, he must have still been alive.“ There was one case where the doctor actually had pronounced the person stone dead. However, a Scientologist says, „Come back here. Come on, pick up this body. What do you mean, running off like that? You can patch it up - come on.“ And all of a sudden, why, wham!

Так вот, об этих различных уровнях говорится вот здесь, в пятидесятом номере журнала «Способность». Я не собираюсь повторять всё это. Но мы не перестанем двигаться вверх. Мы только сейчас начинаем, - мы семь лет начинаем с нуля. Иными словами, на протяжении примерно семи лет мы пытались исследовать «чёрные пятёрки»; мы решили эту проблему. Всё, что вам нужно сделать, - это добиться, чтобы они создавали мокапы черноты и засовывали их в себя. Даже если они впадут в анатен, просто продолжайте проводить процесс. И они обычно приходят в порядок.

It was a little girl, by the way, and she had run into a concrete wall or something and hit her head and she fell dead. And the doctor was called, applied the mist test with the mirror, you know, and stethoscope to the heart and all that - very, very, very dead. A Scientologist happened to be on the other side of the park and saw all this and went over and got the medico out of the road and got the doctor... got the cops out of the road and so forth and sat down alongside the little girl and took her hand and said, „Come on. Come on back here and pick up the mock-up - come on, pick up the body. Let's not have this now; come on.“ The little girl: „Da-da-da-da.“

Есть способы решить проблему кейса «невидимого поля». Мы решили одну из этих давних проблем. Стеклянные предметы ставят в ряд на столе, и пусть они руками удерживают предметы от удаления.

The Scientologist had a conversation with her. She said, very clearly, „My mother does not care what happens to me; my father does not care what happens to me - why should I go on living?“

Эти разнообразные проблемы очень низкого уровня: младенец, человек в коме, люди в психушках - ну и что? В настоящий момент у нас уже есть опыт в одитировании всех их. На самом деле, меня бы больше удивило, если бы я обнаружил, что какой-то одитор, которого обучили этому, не смог достичь результатов в каком-то кейсе очень низкого уровня, я бы не задумываясь сказал, что одитор в чём-то допустил ошибку. И я бы направил всё своё внимание на одитора, и «подлатал» бы его, чтобы он больше не ошибался. Что-то наверняка не в порядке с его обучением или с его мастерством. Вот как обстоят дела в наши дни. Вопрос не в том, работает ли та или иная техника, а в том, способен ли одитор применять эти техники.

And the Scientologist says, „Well, there's certainly some way to make them care!“ The little girl bought that and that was the end of the process.

Это особенно верно, когда речь идёт о КОО. Результаты от применения КОО различаются настолько же, насколько различаются одиторы, которые проводят КОО. Отсюда эта программа по подтверждению сертификатов. Здесь есть люди, которые не обучены их проведению, и если бы эти люди вдруг начали проводить КОО вообще без каких-либо тренировочных упражнений, то они просто сели бы в самую большую лужу, в которую они когда-либо садились. Им бы стоило разобраться с вэйлансом типа «не-могу-иметь», провести ему «не-может-иметь». Потому что иначе они ничего не добьются с помощью КОО, понимаете? Дело в намерении. Преклир остаётся в сессии до тех пор, пока присутствует намерение, а также различные другие вещи.

As a matter of fact, Mama and Daddy were so frightened over the incident, it subsequently worked out that they made the girl welcome.

Сами КОО, кстати, составлены практически из всех успешных процессов, которые были у нас, начиная с 1950-го года. Или изо всех элементов успешных процессов, заставляющих эти процессы работать, начиная с 1950-го года. И это то, чем, по сути, являются КОО. Это не что-то новое. Ново то, как они организованы. Новое в них то, что относится к Тону 40. Вот это ново. Но сами КОО и их основная организация содержат такие вещи, как тот процесс по обладанию, о котором я вам только что рассказал. Это один из процессов КОО. Есть целая батарея таких процессов по обладанию. Есть также «Субъективное обладание», «Исправление обладания», которым уже по несколько лет.

Now, the various levels are talked about here in this Ability magazine, Issue number

Эта штука, «Плотные объекты тогда и теперь» - это процесс КОО высшего уровня, весьма примечателен тем, что это не что иное, как Дианетика, которую проводят по-саентологически. Вы получаете те же самые явления. За исключением того, что вы проходите больше проклятых инграмм за меньшее время, чем вы могли рассчитывать в 1950-м году. Врр-хлоп! Их проходят быстро, если их проходить правильно.

50. I have no intention of going over all of this. But we won't stop going north. We're just now starting - we're starting seven years from scratch. In other words, for about seven years we've been trying to explore what are Black Fives; we've solved that. All you have to do is make them mock up blacknesses and shove it into themselves. Even if they go anaten, just keep up the process. And they have a tendency to clear up.

Но обучение на уровне курса по общению необходимо, в действительности, для любого одитинга, чтобы можно было неизменно достигать успеха. И необходимо тренироваться на ТУ высшего уровня обучения, если мы хотим, чтобы какой-либо из этих процессов в Тоне 40 работал. Они не работают без ТУ высшего уровня обучения.

There are ways to solve the „Invisible Field“ case. We've solved one of those of long standing. Glass objects on a table, one after the other, make them keep the objects from going away with their hands.

Так вот, есть процесс, который называется «Дайте мне вашу руку; спасибо». Что ж, мы рассмотрим его позже на этом конгрессе. И его, наверное, можно было бы проводить десятью тысячами способов, но только один из них - верный. И вы могли бы проводить «Дайте мне вашу руку» кому-то - «Дайте мне вашу руку, дайте мне вашу руку» - и ничего не достичь. И вы бы сказали: «Что ж, в чём же тут некромантия?» Что ж, некромантия состоит вот в чём: мы отказались от мысли, что процесс всё делает сам, и начали легонько вводить идею о том, что одитор имеет к этому какое-то отношение. Ведь мы же знаем, каких результатов можно достичь с помощью КОО, поскольку они были испытаны в широком масштабе, и в широком масштабе проводились огромным числом одиторов огромному числу преклиров. Мы знаем, что способны делать КОО. Потому что каждый раз, когда мы обнаруживали, что они терпят неудачу, это было из-за одитора. И мы брали одитора, и снова проводили его через ТУ высшего уровня обучения, и давали ему того же самого преклира, и тогда получали улучшения у преклира, как и ожидалось. Понимаете?

These various far-south problems: the little baby, the comatose person, the people in spinbins - so what? We've processed them all by this time. As a matter of fact, the main surprise that I would get if I found that some auditor trained to do so had failed to get results on a case that was way down south, I would say offhand that what had happened there is the auditor had skidded in some fashion. And I would put my total attention on the auditor and patch him up so he wouldn't skid. There must have been something wrong with his training or skill. That's the way it's come about these days - it is no longer whether or not the technique works, it's whether or not the auditor can work the techniques.

Так что это - неудача одитора. Мы знали по опыту, что могут быть такие вещи, как неудача одитора, но не имело смысла вешать эту проблему на людей. Для меня гораздо предпочтительнее было самому нести бремя ответственности и усовершенствовать эти процессы. Этот курс действий и был избран. Надежда была на процессы, которые мог бы проводить кто угодно.

That's very true of CCH. CCH results are as variable as the auditor who does them. Hence this validation program. There are people around that are not trained in them that if just suddenly started doing CCH without any of the Training Drills at all would just lay the most colossal egg they ever laid. They better just sort out the valence of „can't have“ and run „can't have“ on it. Because they'll get no place with CCH, see? It's the intention. The preclear stays in-session just as long as the intention is there, and various other things.

Но теперь у нас есть эти навыки в обучении. Теперь эти навыки в обучении существуют. И раз они существуют, и поскольку они существуют, теперь есть возможность сказать одитору: «Ваш одитинг нуждается в усовершенствовании». И возможность сказать ему это есть только потому, что с помощью тренировочных упражнений его одитинг можно усовершенствовать довольно легко. Другими словами, мы можем сказать что-то по этому поводу потому, что мы можем сделать что-то по этому поводу, понимаете? Так что это становится вполне допустимым.

Now, CCH itself is compounded, by the way, of practically every successful process that we have had since 1950. Or every item we have had since 1950 in a successful process that handles it. And that is basically what CCH is. It is not new. It is a new organization. What is new is this Tone 40 stuff. That is new. But CCH itself and its basic organization contain such things as the process I just gave you about havingness. That's one of the CCH processes. There's a whole rack of them on the subject of havingness. There's also Subjective Havingness, Remedy of Havingness - years old.

Никто не ожидает от одитора по книге, что его подход к делу будет совершенно безупречным. На самом деле... помните прежнюю «отмену», использовавшуюся в старые времена? Что ж, один опытный одитор по книге провёл мне однажды сессию одитинга, и я проводил... мы проводили какой-то опыт. И он утверждал, что с тем-то и тем-то, тем-то и тем-то... точнее, она утверждала, что с тем-то и тем-то дела обстоят так-то и так-то, и она собиралась продемонстрировать мне это явление. Я подумал: «Ладно». И она протянула руку, и взяла экземпляр Книги Один, и открыла её на «начале сессии», и прочла это мне, и установила отмену, и прямиком двинулась дальше до самого конца, читая текст мне - тому, кто написал его. И я послушно пошёл в сессию, и мы исследовали это явление. Она привела меня в настоящее время и применила отмену - тоже по книге. Просто невероятно. Просто невероятно.

This thing about Then and Now Solids, which is an upper CCH, is quite remarkable for being nothing more than Dianetics run Scientology-wise. You get the same phenomena. Except you run more confounded engrams in less time than you ever could have counted back in 1950. Whir-clank! There's speed on running them if they're run properly.

У нас, случалось, были стенографические одиторы - стенографический одитинг. Мы не слышали о подобных вещах уже давным-давно. Одитор не делал ничего, кроме того, что сидел и записывал всё, что говорит преклир - стенографический одитинг, на все сто процентов. Преклир просто продолжал и продолжал прохождение, в своего рода автоматическом режиме. Одитор как-то неопределённо вводил преклира в сессию, как-то неопределённо отправлял его куда-то в начало инграммы, а затем сидел и записывал всё, что преклир говорил, начиная с того момента; и время от времени он поднимал глаза и покорно говорил: «Пройдите это снова», понимаете?

But indoctrination on a Comm Course level is necessary really to any auditing that is going to be uniformly successful. And on an Upper Indoc level we have a necessity of drill there, if we're going to make any of these Tone 40 processes work. They don't work without Upper Indoctrination.

И то, что мы преодолели, по сути, - это существовавшая ранее неспособность достичь того, что побуждает людей к действию. И мы преодолели эту неспособность. Мы можем с ней общаться, мы можем её изменять, мы можем с ней что-то сделать. Мы понимаем многочисленные явления, проистекающие из всего этого. И по этой причине мы можем позволить себе, во-первых, всё чрезмерно упростить. Понимаете, когда вы знаете об этом всё, вы можете сказать: «Вот что здесь важно, а всё остальное неважно». Вы понимаете? Это легко. И при этом не обесцениваются все остальные данные - они по-прежнему здесь. И мы можем также сделать вот что: мы можем взять кого-то, кто одитирует на протяжении долгого времени; он одитирует долгое время, и мы можем сделать нечто примечательное, чтобы улучшить его одитинг... нечто совершенно фантастическое, чтобы улучшить его одитинг.

Now, there's a process called Give Me Your Hand; Thank You. Now, we're going to take this up later on in this congress. And it possibly could be run ten thousand ways, but only one of them is right. And you could run Give Me Your Hand on somebody - Give me your hand, give me your hand, and so on - just get nowhere. And you would say, „Well, what's the necromancy here?“ Well, the necromancy is, is we stopped the idea that the process was going to do it all and entered the faint notion that the auditor had something to do with it. Because we know the results which can be obtained by CCH, because they've been broadly tested and broadly run by a great many auditors on a great many preclears. We know what CCH is capable of doing. Because every time we have found it falling down is by reason of the auditor. And we've taken the auditor and run him back through Upper Indoc and put him back in on the same preclear and had improvement on the preclear then, as expected. You got that?

Вы знаете, откуда я знаю это?

So it's auditor failure. But we knew in the past that we could have such things as such auditor failure, but there was no sense in hanging it around people's necks. I would much rather carry the yoke of responsibility and make the processes better. Which was the course which was taken. Processes anybody could run was the hope. But now we've gotten these training skills. Now these training skills exist. And as they exist and because they exist it is now possible to say to an auditor, „Your auditing requires improvement.“ And it's only possible to say that to him because his auditing by the training drills can be improved rather easily. In other words, we can say something about it because we can do something about it, don't you see? So it becomes very allowable.

Я считал себя очень неплохим одитором, потому что меня привлекали к работе со всеми трудными кейсами. Провести практикум... или же какой-нибудь одитор, который работал где-то с каким-то преклиром. Они приходили; они завели преклира в безвыходное положение. Два или, может быть, три других одитора, очень неплохих, тоже потерпели неудачу, и они приводили кейс ко мне, и я тем или иным способом делал что-то с этим кейсом. И с большинством из них удавалось достичь успеха, они снова начинали двигаться вперёд, понимаете. Что ж, на протяжении всего первого года существования Дианетики я думал, что не существует ничего, кроме трудных кейсов. Я думал, что других не существует. До тех пор мне доставались лишь простые кейсы, и вдруг стали попадаться одни трудные. Неудивительно, что мы всё пытались и пытались разрешать трудные кейсы - все они доставались мне.

Now, nobody would look to a Book Auditor to have a very smooth approach. As a matter of fact, do you remember the old canceler way back when? Well, I had an old Book Auditor give me an auditing session one day and I was doing... we were doing some experimental work. And he was maintaining something or other, something or other - she was, rather - maintaining something or other and something or other was the case; and she was going to show me this phenomena. So I thought that was fine. And she reached over and picked up a copy of Book One and opened it up to the „Beginning of session“ and read it to me, installed a canceler and went right straight through by reading the text at me that wrote it. And I obediently went into session and we investigated the phenomena. She brought me up to present time and cancelled the canceler - also out of the book. Pretty wild. Pretty wild.

Было время, когда я считал, что это миф - то, что я потрясающий одитор. Я сказал: «Что ж, это, должно быть, просто миф. Знаете, движение растёт, и вы - уже должны быть одиторы получше». И вот в Финиксе мы проводили - все штатные одиторы проводили двадцатипятичасовые (они делали это на протяжении долгого времени) - они проводили двадцатипятичасовые интенсивы преклирам. Я проводил преклирам пятичасовые интенсивы, и я достигал чуть более хороших результатов. Пять часов - и двадцать пять.

We used to have such things as stenographic auditors - stenographic auditing. We haven't heard of these things for ages and ages. The auditor didn't do anything but sit there and write down whatever the preclear said - stenographic auditing, 100 %. Preclear would just run on and on in some kind of an auto-fashion. The auditor would put him vaguely into session, head him vaguely into the beginning of an engram someplace and then sit and write down everything the preclear said from there on; and every once in a while would look up and say, „Go over it again,“ obediently, see?

Ладно. Так вот, значит, мой одитинг был неплох. Он не был ужасным. И был вполне действенным. Кейсы распутывались, начинали двигаться вперёд по тем или иным причинам, в чём бы они ни заключались - будь то высота положения, или мастерство, или больший объём знаний по данному предмету. Кто знает? Но суть вот в чём: я продолжал одитировать таким образом в течение длительного времени. А затем я тренировал сотрудников Учредительной церкви, вернувшись из Англии (я тренировал одиторов в Англии и немного поднял их уровень, но ещё не закончил там работу), вернулся сюда, и провёл большую часть тренировки - раньше это называлось тренировкой, теперь - инструктированием (тренер теперь - это нечто специфическое). И я лично проводил их через эти тренировочные упражнения, просто удостоверяясь, что они достигают нужного уровня. Больше делать особенно было нечего.

What we've conquered essentially is an earlier inability to reach that which is the motivator of the being. And we have conquered this disability. And we can communicate with that, we can change that, we can do something about that. We understand the innumerable phenomena which arise from these various things. And as such, why, we can afford to, one, oversimplify the whole thing. See, when you know all about it you can say, „Well this is what's important about it and the other things aren't.“ Don't you see? That's easy. And without at the same time invalidating the rest of the data-it's still there. And we can also do this thing: We can take somebody who is auditing over a long period of time, he's been auditing for a long time, and we can do remarkable things for his auditing - utterly fantastic things for his auditing.

Но я преподавал этим людям курс общения, вы знаете, - «Дорогая Алиса», «Подтверждения», «Повторяющийся вопрос», «Оригинации преклира», «Подражание движению рук», простой 8-К, «Обучение повышенного уровня», «Тон 40 на предмете» и «Тон 40 на человеке» - я обучал их этим упражнениям, одному за другим. Я там был практически каждый вечер. После рабочего дня мы, засучив рукава, разгребали ещё какую-то часть этой работы по подтверждению сертификатов. Мы пытались... мы пытались сделать все сертификаты сотрудников, работавших в Учредительной церкви, постоянными. И мы пытались сделать это до начала этого конгресса - и мы сделали это. И одиторы получили постоянные сертификаты по всем этим тренировочным шагам, и это очень неплохо. Они работали действительно напряжённо, чтобы сделать это для вас. Вам стоит им поаплодировать.

You know how I know this?

Хорошо. Теперь, принимая во внимание тот факт, что я усиленно вколачивал в них эту информацию, я вдолбил её в них, я устроил им весёленькую жизнь... И, кстати, было такое... на протяжении двадцати четырёх часов практически никто в Учредительной церкви не разговаривал со мной. Я имею в виду, они дошли до того, что были на грани взрыва. Я имею в виду, это было просто слишком ввфф, вы понимаете. Просто поставить ещё хоть один раз эту пепельницу на стол - этого было бы достаточно! И внезапно они прошли через это, и это исчезло, и мы снова стали друзьями. Вот так это работает.

Well, I used to consider myself a pretty good auditor because they used to bring me in all the tough cases. Running a clinic, something like that, or some auditor that was working somewhere on some preclear. They'd come in; they'd brought the case to an unsolvable impasse. Maybe two or three other auditors, pretty good, had also drawn a blank, and they'd bring the case in to me and I'd do something with the case somehow or other. And most of them would work out and start running again and so forth, see. Well, I'd thought there was nothing but tough cases during the entire first year of Dianetics; I thought that was all there was. Up to that time I'd had nothing but easy cases and suddenly got nothing but tough cases. No wonder we kept on trying to crack tough cases - I got them all.

Хорошо. Дела у нас шли замечательно, и я сказал себе, я сказал: «Интересно, а ведь если одитировать точно в соответствии с этими тренировочными упражнениями и никак иначе, полностью в настоящем времени, не делать ничего иного, кроме как одитировать преклира с полным соблюдением этих упражнений, точно в соответствии с КОО, то должен получиться интересный результат. Так вот, я это сделаю, просто для того, чтобы убедиться, что ничего не упущено - я сделаю это». И я сел, и прокукрыжился через две свои первые сессии, каждая по паре часов, с процессом повторяющегося типа, не используя ничего, кроме Тона 40, в настоящем времени, используя выработанные на курсе по общению реакции, нигде не отклоняясь ни на йоту - сделал это точно тем способом, о котором я рассказываю вам на этом конгрессе, понимаете? И я добился результата.

Well, there was a time when I considered it was a myth that I was a terrific auditor. I said, „Well, it must be just mythical. You know, a thing builds up, you... must be better auditors around.“ And in Phoenix we did... all the staff auditors did twenty-five-hour (over a long period of time they were doing this), they were doing twenty-five-hour intensives on preclears. And I was doing five-hour intensives on preclears and I got a little bit better results. Five hours to twenty-five.

У меня раньше был небольшой опыт вождения автомобиля в настоящем времени, и из-за этого меня чуть не унесло с Земли. Я просто игнорировал умственные машины, связанные с вождением, и делал всё в настоящем времени. Ну, а это был одитинг в настоящем времени.

All right. Now, my auditing wasn't bad then. It wasn't terrible. It was quite workable. Cases would untangle, start running for various reasons, whatever they were - altitude or skill or knowing more about the subject. Who knows? But the point is, I went on auditing a long time like that. And then I coached the staff at the FC after I came back from England - I'd coached the auditors in England up a little bit and hadn't finished the job over there. Came back over here and did most of the coaching which... we called it coaching then, instructing now-coach became something particular. And I was running them through these Training Drills personally, just making sure that they came up to snuff. There wasn't much anything else to do it.

Я уже одитировал до этого множество людей на протяжении очень долгого времени. И вот я начал одитировать с полным контролем над ситуацией, полностью в настоящем времени, не используя ничего, кроме намерений и подтверждений в Тоне 40, делая только то, чему учат студентов. Разрази меня гром. Примерно на пятый или шестой час я действительно начал входить в колею, я делал это хорошо, и я подумал: «Кто был этот паршивый одитор, которого я знавал когда-то? Кто это... И чем же это, чёрт побери, я занимался в 53-м?»

But I was teaching these people Comm Course - you know, Dear Alice, Acknowledgment, Repetitive Question, Pc Origination, Hand Mimicry, simple 8-C, High School Indoc, Tone 40 on an Object and Tone 40 on a Person - I was teaching them those drills, just one right after the other. And I was in there almost every night. After a day at work, why, we'd pitch in and we would get some more of this validation out of the road. We were trying to get ahead and validate all of the staff certificates that were on deck at the FC. And we were trying to make it before this congress and we made it. And the auditors are validated through all of these coaching steps, which is a pretty good thing. They worked real hard to do this for you. You ought to give them a hand.

Во-первых, я добивался результатов у преклиров с лёгкостью, понимаете? Я заканчивал сессии, чувствуя себя более свежим, чем в начале сессии. Это не было для меня чересчур необычно, но я чувствовал себя гораздо лучше! И я полностью держал всё под контролем от начала и до конца, и часы сессии просто проносились вшшух. И я не делал ничего, кроме того, о чём я рассказываю вам на этом конгрессе.

Okay. Now, in view of the fact that I was pounding their ears in with this information, I was hammering and kicking them around... And by the way, there was... for 24 hours there was nobody at the FC would hardly speak to me. I mean they'd gotten up to the blow point. I mean it was just too whhff you know. Just one more time of putting that ashtray down on the table would have been enough! And all of a sudden they blew through it and it all blew away and we were all friends again. That's the way it works.

Я не пытаюсь рассказать вам, какой я хороший одитор. Я пытаюсь сказать вам, что, возможно, и есть что-то за пределами этих тренировочных упражнений. И действительно, есть, - ведь есть же у нас небольшие дополнительные упражнения, такие, как «Ловля озарения» и тому подобные вещи, - как вести двустороннее общение, как начинать сессии, как заканчивать сессии и тому подобное. Но суть в том, что я ничего из этого не использовал. Я просто-напросто использовал тренировочные упражнения, от нулевого до девятого включительно, а также точные процессы, и я получил у преклиров результаты лучше, чем я когда-либо получал в своей жизни.

All right. We were doing beautifully and I said to myself I said, „You know, I wonder if you audited exactly according to these Training Drills and no other way, totally in present time, doing nothing but audit the preclear exactly according to these drills, exactly according to CCH, if you wouldn't produce an interesting result. Now, I'm going to do this just to make sure there's nothing missing - I'm going to do this, see.“ And I sat down and wogwogged through my first two sessions of a couple of hours apiece with a duplicative-type process, using nothing but Tone 40, present time, using the Comm Course responses, not varying one iota off the line anywhere - did it just exactly the way I'm telling you here at this congress, you see? And I did it.

Следовательно, я могу встать и сказать вам весьма поучительным тоном, что это - действенный набор упражнений.

Now, I'd had a little earlier experience of driving a car in present time which almost removed me from this Earth. I just ignored all my driving machinery and did everything in present time. Well, this was auditing in present time.

Спасибо.

I'd been auditing a lot of people for a very long time. And I started auditing right up there on top, right totally in present time, using nothing but Tone 40 intentions and acknowledgments, using nothing but the exact school solution. Knock me down with a feather. At about the fifth or sixth hour I was really grooving it, I was doing it well, and I thought, „Who was that lousy auditor I used to know? Who's that... What did I think I was doing in 1953?“

Что ж, это весьма поразительно, это весьма поразительно - видеть, как одитирует кто-то, кто сам склонен рестимулироваться в обычной жизни. Но после того, как кто-то поодитирует чуть-чуть таким образом, он больше не рестимулируется. Это точно.

In the first place, the results on the preclears were going up just like that, see? I was ending up sessions feeling fresher than I began. That was not too unusual for me, but I was feeling remarkably better! And I was riding right up on top all the way through, and the hours of the session were just going by swish. And I was doing nothing but what I am talking to you about here at this congress.

Моё существование в качестве одитора стало хаотичным из-за того, что мне иногда подкидывали преклиров - даже в последнее время, здесь, - преклиров, к которым я не хотел иметь никакого отношения. И я наконец понял, почему я не хотел иметь к ним никакого отношения. Они иногда оказывали настолько энтурбулирующее воздействие в комнате одитинга, что совершенно выматывали меня, понимаете? Я уставал из-за этого. Теперь я больше не устаю; это состояние типа «давайте сюда ваших львов». Я думаю, что мы справились с этим.

Now, I'm not trying to tell you how good an auditor I am. I'm trying to tell you that there may be some things outside the perimeter of these Training Drills. And there are, because we have some additional little drills like Fishing a Cognition and that sort of thing, how to conduct two-way communication, how to begin sessions, end sessions and that sort of thing. But the point is that I didn't use any of these things. I merely used Training 0 right straight on up to Training 9, inclusive, and the exact process, and got better results on preclears than I'd ever gotten before in my life.

Как я уже говорил, на курсе по общению не было особых изменений в течение года, а здесь, на курсе высшего уровня обучения, не было особых изменений в течение четырёх или пяти месяцев. И я не вижу каких-либо причин изменять его.

Therefore, I can stand up and tell you very didactically that this is a workable set of drills.

Есть ещё несколько вариантов упражнений высшего уровня обучения, которые весьма интересны. Один из них мы вам не показали. Это своего рода вариант для ППК. Одитор садится, преклир садится напротив него (это выполняемое сидя «Обучение повышенного уровня»), и тренер просто треплется, выдавая самые обесценивающие вещи, которые только можно придумать. Типа: «Кто учил тебя одитировать? Боже - да это же - вот это задержка общения! Это разрыв общения - на этот раз ты нарушил Кодекс одитора!» Тары-бары, тары-бары. И включает неадекватные эмоции - становится очень апатичным, или впадает в ярость и так далее. И от одитора ожидается, что он будет спокойно подавать команды одитинга и давать подтверждения, несмотря на всё это. Это ещё одна форма «Обучения повышенного уровня».

(applause). Thank you.

Мы выяснили, однако, что это сглаживается в значительной степени на упражнениях «Тон 40 на предмете» и «Тон 40 на человеке», и это упражнение не является чем-то ужасно необходимым. Оно просто очень хорошее. И это довольно весело. Если вы когда-нибудь почувствуете, что злы на весь мир, что ж, найдите кого-нибудь, схватите его, скажите ему, что вы собираетесь научить его одитировать, и...

Now, it's quite amazing, it's quite amazing to see somebody auditing who himself is restimulatable in ordinary life. But after a fellow has audited this way for a very little while, he doesn't get restimulated anymore. That's for sure.

Это замечательное ощущение - давать людям советы с абсолютно чистой совестью. И именно это я и делаю сегодня вечером, и я делаю это постоянно, но особенно это касается советов в отношении этих тренировочных упражнений.

My existence as an auditor was made random because I would sometimes get preclears pitched at me, even in later days here, I didn't want anything to do with. And I finally found out why I didn't want anything to do with them. They would occasionally be so enturbulative in the auditing room that they'd sort of tire me out, you know? I'd get tired on the thing. I don't get tired anymore; it's sort of a state of „bring on your lions.“ I think that we've got this licked.

Что ж, я говорил с вами так долго по той причине, что хотел полностью удостовериться, что ни у кого здесь не создалось неверного представления, будто бы, во-первых, из-за того, что мы нашли что-то новое, всё прежнее никуда не годится. Это неверно. Во-вторых, что тренировочные упражнения создают искусственность, которая действует в обход природных способностей.

There hasn't been too much change, as I said, on the Comm Course for a year, and there hasn't been too much change for about four or five months here on Upper Indoc. And I don't see any reason to change it.

Я на днях выявил ужасный случай одиторской интуиции. И у преклира не было достижений в течение многих часов процессинга. Но у одитора было ощущение... у него было ощущение, что в этом кейсе нужно проходить то-то и то-то; у него просто было такое ощущение. Он не мог обосновать его, и никакие данные по кейсу не подтверждали тот факт, что это имеется в кейсе. Я взял этого одитора и проодитировал это его ощущение. Он знал, что нужно одитировать в том кейсе.

There's some other versions of Upper Indoc which are quite interesting. One of them we haven't shown you. It's a sort of an ACC variation. The auditor sits down and the coach sits across from him - this is a seated High School Indoc - and the coach simply carries on the most invalidative yak that he can possibly think up. Like, „Who taught you to audit? Boy, is that a comm lag! That's a communication break - you broke the Auditor's Code that time!“ Yak-yak-yak-yak-yak. And turns on misemotions - becomes very apathetic or becomes raging and so on. And the auditor is expected to go on calmly delivering the auditing command and acknowledging in spite of all this. That is another form of High School Indoc.

Кстати, вы когда-нибудь видели эксперимент с двумя Е-метрами?

We've found out, however, that this levels out to a marked degree on Tone 40 on an Object and on Tone 40 on a Person and is not terribly necessary; it's merely very good. And it's kind of fun. If you feel mad at the world someday, why, get somebody... hold somebody and tell him you're going to teach him how to audit and...

Вы берёте двух людей, занимающихся взаимным одитингом и даёте одитору банки одного Е-метра, а преклиру - банки другого, затем зачитываете список всего того, что они проходили в одитинге - не из-за того, что это было рестимулирующим, и не из-за того, что это было сглажено у преклира, боже упаси; это не было даже близко к сглаживанию, это было просто рестимулировано у преклира. Е-метр одитора даёт реакцию на то, что они проходили с преклиром. А Е-метр преклира не даёт реакции. Другими словами, то, что проходилось, было не в порядке у одитора. Одитор проходил в одитинге свой собственный кейс. Ну что ж, делать так тоже допустимо. Вероятно, это очень полезно для вас!

It's a wonderful feeling to give people advice about something with a totally clean conscience. And that's what I'm doing tonight, what I have done all along, but what I've done particularly with these Training Drills.

И, тем не менее, тем не менее, даже если вы так поступаете, Саентология всё равно работает. И даже если вы делаете это в Тоне 40, вы всё-таки получаете результаты - что-то произойдёт.

Now, the reason I've been talking to you this long is I just wanted to make awfully sure that nobody here was under the misconception that, one, because we have found something new, that all old things were bad. That is not true. And the other thing is, is that the Training Drills form an artificiality which bypasses natural aptitude.

Так вот, вчера днём у вас была сессия группового одитинга. И в действительности, я проводил вам групповой процесс в Тоне 40 в чистом виде, приблизительно так же, как я бы стал одитировать вас в индивидуальной сессии в комнате одитинга. Что ж, после процесса я упомянул о том, что тут было небольшое отличие, что это был другой тип группового процессинга, нежели тот, который я проводил раньше. И те из вас, кто раньше получал от меня групповой процессинг, полностью с этим согласились. Они сказали: «Да, это был другой тип одитинга, нежели тот, что вы проводили нам раньше».

I found a horrible case of auditor intuition the other day. Preclear hadn't gained for hours and hours of processing either. But the auditor had a feeling, he had a feeling that something or other ought to be run on that case; he just had a feeling. He couldn't account for it and no data on the case would corroborate the fact that this was on the case. I got hold of the auditor and I audited out the feeling. He knew what should be audited on that case.

То, что я сделал, было не больше и не меньше, чем эти тренировочные упражнения, точно соединённые так, чтобы получилась сессия группового одитинга. Именно это и произошло. Я думаю, вы согласитесь со мной, потому что я давал вам команду, и удостоверялся, что команда достигла всех частей зала - каждого человека в зале, - прежде чем я переходил к следующему шагу и давал подтверждение. Я не давал подтверждения до тех пор, пока не происходило какое-то выполнение команды. А затем, после этого, я давал подтверждение, создавал намерение поставить точку на этом цикле, в тот момент это и происходило; затем позволял этому циклу выйти из состояния полной остановки и переходил к следующей команде одитинга для начала нового цикла. Именно это и происходило. Мы проходили каждый цикл, каждую команду, за которой следовало подтверждение, выполняя полный цикл действия, который останавливался с подтверждением. Затем мы переходили к новому циклу, затем продолжали и выполняли ещё один цикл и ещё один цикл. Другими словами, мы провели не одну и не две сессии одитинга за два часа. Мы провели огромное множество сессий. Каждая команда была сессией одитинга, понимаете?

Did you ever see the experiment of the two E-Meters, by the way?

Так вот, я знаю, что эти команды достигли цели, до меня дошли слухи и так далее, мне передали сюда записки, что было огромное множество людей, которые впервые получили реальность относительно процессинга - даже некоторые ветераны - на этих двух вчерашних групповых сессиях. Это верно? Или это просто слух?

You take a co-auditing team and you put the auditor on one E-Meter and the preclear on the other and then you call off the list of things which have been audited - not because they were restimulative or had been flattened on the preclear, Lord forbid; they had not even vaguely been flattened, they'd merely been restimulated on the preclear. The auditor's E-Meter responded to what had been run on the preclear. But the preclear's E-Meter didn't respond. In other words, what was being run was wrong with the auditor. Auditor was running his own case. Well, it's all right to do that, too. It's probably real good for you!

Что ж, у нас было несколько экстериоризаций, чего раньше не случалось. Это правда, не так ли? Хорошо. Другими словами, тут происходило нечто интересное. Мы провели групповую сессию в Тоне 40, и я признаюсь вам, что она была полностью просчитана. Она была полностью просчитана. Это был просчитанный процесс. Сначала я дал вам самое реальное обладание, с каким вы только можете встретиться - давление, помните? - и затем заставил вас вылететь из головы. Я не добивался ничего другого. Если я и не заставил вас вылететь, я ослабил то, что вас держало. Это верно, не так ли?

However, even if you do that, why, Scientology still works. And even if you do that at Tone 40, you'll still produce results - something will happen.

Хорошо. Так вот, это - взаимодействие составляющих Саентологии, представленное в сжатом виде в этих двух часах группового процессинга. Первый час был посвящён процессу, принадлежащему к типу процессов по обладанию, которые, как я знаю наверняка, люди способны проходить, и в результате которых у них повышается обладание. Видите, это был первый час. И мы должны были предположить, что к началу второго часа обладание в некоторой степени повысилось. А раз оно повысилось, значит, была возможность - возможность дать нескольким людям большую реальность относительно экстериоризаций просто в ходе удержания тела на земле, потому что - что же ещё они делали, понимаете?

Now, you had a Group Auditing session here yesterday afternoon. And I actually audited you straight on a Tone 40 Group Process, much as I would have audited you as an individual session in an auditing room. Now, I mentioned to you afterwards that there was some difference here, that there was a different type of Group Processing than I had done before. And those of you who had been group processed by me agreed with this very thoroughly. They said, „Yes, this was a different type of auditing than you have done on us before.“

Более того, прижимая пол к земле, вы имеете тенденцию подниматься вверх, понимаете? И многие из вас обнаружили, что делают это. Не так ли?

Well, it was nothing more nor less, what I did, than these Training Drills exactly combined into a production of a Group Auditing session. And that was exactly what happened. I think you would agree with me because I gave you the command and made sure the command hit all parts of the hall - each person in the hall - before I went on and gave the acknowledgment. I didn't give the acknowledgment until some execution had been performed. And then after I said the acknowledgment, got the intention of bringing that cycle to a full stop, at which time this occurred, and then let it off the full stop and slid on to the next auditing command for a new cycle. And that was exactly what was happening. We were running each cycle, each command, followed by an acknowledgment, making a full cycle of action which stopped with the acknowledgment. And then we went on to a new cycle, and then we went on and did a new cycle and a new cycle. In other words, we weren't doing one auditing session or two auditing sessions in the two hours. We did a great many auditing sessions. Each command was an auditing session, don't you see.

Самое меньшее, что могло с вами случиться, это то, что вы почувствовали себя легче.

Now, I know those things got across because I've heard on the grapevine and so on, through messages passed through and so on, that there were a great many people present who got their first reality on processing - even some old-timers - on those two group sessions yesterday. Is that true? Or is this just rumor?

Хорошо. Обладание и отделённость в противовес друг другу. И это действительно минимум того, что необходимо делать в одитинге. Вы не сможете провести процесс по отделённости с очень большим успехом; вам следует вслед за ним провести процесс по соединённости. Но вы сможете проводить процесс по соединённости «Удержите пол на Земле» таким образом, чтобы сделать из него процесс по отделённости. Понимаете?

Well, we had several exteriorizations, which hadn't happened before. That's right, isn't it? All right. In other words, here was an interesting thing. We ran a Tone 40 group session, and I will confess to you that it was nothing but calculated. It was totally calculated. It was a calculated process. First I gave you the realest havingness you could meet - pressure, remember? - and then blew you out of your heads, of course. I didn't try to do anything else but that. Now, if I didn't blow you out, I loosened you up. That's right, isn't it?

Вы заставляете человека достаточно сильно давить на стену и добиваетесь того, что у него возникает сильная реакция, понимаете? Видите, как бы это происходило? Другими словами, вы по-прежнему проводите процесс по соединённости - вы заставляете его сталкивать стены одну с другой - но действие по сталкиванию стен вытолкнет его наружу.

Audience: Right.

Так вот, проводить только процесс по отделённости - очень трудное дело. Это возможно. Но, очевидно, это требует потрясающе гладкого одитинга. Это требует чрезвычайно интенсивного восстановления обладания. Это требует самых разнообразных вещей. Процесс по отделённости - это просто процессище. Мне процесс по отделённости сойдёт с рук. Многим одиторам, которые находятся здесь, проведение процесса по отделённости сойдёт с рук, но в общем это с рук не сходит.

All right. Now, here's the interplay of Scientology is carried in just vignette in those two hours of Group Auditing. First hour was devoted to a havingness-type process which I knew very well people could do and from which they would get havingness. See, that was the first hour. And the second hour we had to assume that havingness had been increased to some degree. And in view of the fact that it had been increased, then there was a possibility of giving a few people a higher reality on exteriorization simply in the course of holding the body on Earth, because what else are they doing, you see?

И что же всё-таки мы имеем?

Furthermore, by pressing the floor down against the ground, you have a tendency to go up, see? And you found yourselves doing that, many of you. Didn't you?

У нас есть владение и отделённость от владения. И конечно, чем дальше видит тэтан, тем выше его обладание. Чем больше он может увидеть или испытать, тем выше его обладание. Разве не так? Так что обладание зависит от общения и от наличия широкого поля зрения. Так вот, тэтан начинает так сильно тревожиться о чем-то, что он говорит: «Я застряну в этой голове, и у меня будет хотя бы она! У меня будет хотя бы голова. И я просто скажу: "Что ж, я не хочу ничего другого. У меня есть этот череп"».

Audience: Yes.

Что ж, он поступает так по одной-единственной причине: он обеспокоен по поводу обладания головой. Он думает, что если у него больше не будет головы, то у него также не будет и ничего другого. Другими словами, он фиксирует своё внимание на чём-то, что располагается слишком близко.

The least that would have happened to you is you would have felt lighter.

Итак, что же такое жизнь?

All right. Havingness versus separateness. And this is really the limit of action necessary in auditing. You can't run separateness very well; you have to continue to run put-togetherness. But you can run put-togetherness - Hold the floor against the Earth - in such a way as to make a Separateness Process out of it. Don't you see?

Жизнь - это вхождение в различные вещи и выход из них. Разве не так? Это практически всё, что она из себя представляет. Я имею в виду, вы входите во что-то, и затем вы выходите из этого.

You make a fellow push hard enough against the wall and you're going to accomplish a considerable reaction as far as he's concerned, see. See how that would be? In other words, you're still running togetherness - you're making him push the walls together - but the action of pushing the walls together will push him out.

Чтобы это одитировать, нужно проходить вхождение во что-то. Не проходите выход из чего-то. Понятно? Именно вхождение во что-то дало ему обладание, как он думал. Так что вы должны будете пройти вхождение ещё во что-то, чтобы у него было достаточно вхождений, и через некоторое время он скажет: «Вы знаете, я вошёл в такое количество вещей, что я могу бросить одну или две из них». Это немного напоминает руководящего работника какой-нибудь фирмы; скажем, он ужасно зафиксирован на своей работе. Он не занимается ничем, кроме своей работы, ничем, кроме своей работы. Но в один прекрасный день он находит способ делать свою работу немного лучше, поэтому он заводит себе хобби, а потом он заводит ещё одно хобби, а потом он заводит ещё одно хобби. И он находит способ заниматься ими с большим успехом, и у него по-прежнему есть его вещи, и жизнь продолжает идти в том же русле. И в один прекрасный день в его бизнесе начинается подъём, и бизнес требует больше внимания, чем этот человек уделял ему раньше. «Что ж, - говорит он. - Что ж, у меня достаточно хобби для того, чтобы бросить собирать марки». Понимаете, он смог сделать это: он смог бросить собирать марки. Но позвольте мне заверить вас, если бы у него не было так много хобби, он просто полностью зафиксировался бы на бизнесе. Он не ослабляет фиксации на чём-либо, он просто как бы увязает.

Now, running separateness all by itself is a very difficult thing to do. It can be done. But it evidently requires terrifically smooth auditing. It requires a tremendous repair of havingness. It requires all sorts of things. Separateness is quite a lot of process. I can get away with separateness. A lot of auditors around can get away with separateness, but generally it can't be gotten away with.

Когда у человека только один фиксированный интерес, - например, его люмбаго или ишиас - попросить его отказаться от этого просто невозможно. Но вы, несомненно, можете переключить интерес человека с его ишиаса, подойдя и пнув его в голень. Несколько минут он не будет думать про ишиас. Это делается с применением насилия, без предоставления свободы выбора, и поэтому он расстроен этим.

And yet, what do we have?

Поэтому одитинг - когда он проводится в стиле пинка в голень - это плохой одитинг. Понимаете, это плохой одитинг, но это хорошая работа тренера. Хорошо. Следовательно, если кого-то пнуть в голень, это отвлечёт его внимание от... ну, с помощью одитинга вы сможете дать им много различных пинков в голень. И очень скоро они скажут: «Вы знаете, я сейчас получил двенадцать пинков в голень. Вы знаете, я думаю, я мог бы, возможно, обойтись одиннадцатью». Так что вы даёте ему пятнадцать. И он говорит: «Вы знаете, я думаю, я мог бы обойтись десятью». Так что вы даёте ему двадцать пять. И он говорит: «Вы знаете, я мог бы обойтись пятью». Я говорю о необходимости иметь их, вы понимаете. И наконец он вполне доволен; вы даёте ему восемьдесят пять синтетических пинков в голень - не настоящих, понимаете, и он говорит: «Мне не нужны пинки в голень; я могу создавать их. Всё в порядке». Так что он готов расстаться с этим, и ему не нужно, чтобы его пинали в голень. И в этот момент синяк исцелится. Вы понимаете это?

We have possession and separateness from the possession. And of course, the more vista the thetan has, the more havingness he has. The more he can see or experience, the more havingness he has. Isn't that right? So havingness is dependent upon communication and having a broad view. Now, a thetan becomes so anxious about things, he says, „Look, I'll stick in this head and at least I'll have that! At least I'll have that. And I'll just say, 'Well, I don't want those other things; at least I'll have this skull.“

Это просто вхождение во что-то. Вы даёте ему возможность войти в намного большее количество вещей, чем у него было прежде, и он выйдет из пары вещей. Поняли?

Well, the only reason he is doing that is because he is worried about having a head. He thinks if he no longer has the head, why, he won't have anything else either. In other words, he fixes his attention much too closely.

Вот так работает одитинг. Он работает по принципу вхождения во что-то. Отсюда - обладание. Отсюда - давление. Вы понимаете это?

So what is life?

На нынешнем уровне КОО и в тренировочных упражнениях, в действительности, не предусмотрен... вы делали их вчера, хотя и на том уровне, на котором обучают студентов... в них не предусмотрен один интересный фактор. И я хотел бы завершить эту информационную лекцию, посвящённую этим упражнениям, прежде чем мы перейдём к новым упражнениям - что мы все и сделаем, полностью посвятив этому второй час. Я просто хочу дать вам это дополнительное данное, которое представляет огромный интерес: избегание давления представляет собой отступление в уменьшение, деградацию, увязание, слепоту или что угодно ещё. Это отступление от давления. Так вот, это точное, техническое заявление. Человек боится давлений; он не хочет такого значительного давления; ему кажется, что давления - это слишком трудно для него.

Life is getting into things and getting out of them. Isn't that right? About all there is to it. I mean, you get into something and then you get out of it.

Вы можете взять кого-то, у кого есть какие-то неприятности, и всё, что вам нужно сделать, - это ударить раз кулаком по столу, и он ужасно расстроится - это было слишком сильное давление.

To audit this it is necessary to run getting into things. Don't run getting out of them. Got that? It was getting into things that gave him havingness, he thought. So you're going to have to run more getting into things so that he has enough getting into things. And after a while he says, „You know, I'm into so many things I can drop one or two things.“ It's just more or less on the order of a business executive, something of the sort, and he's been awfully fixed on his job, let's say. He's been doing nothing but his job, nothing but his job. One day, why, he finds how to do his job a little bit better so he picks up a hobby and then he picks up another hobby and he picks up another hobby. And he finds out how to do these pretty well and he's still got these possessions and life goes on this way. And one day, why, his business picks up and requires more attention than he was giving it previously. „Well,“ he says, „well, I've got enough hobbies that I can drop stamp collecting.“ See, he could do that one thing: he could drop stamp collecting. But let me assure you that if he didn't have that many, why, he'd just fix down into the business. He doesn't let up somewhere, he just sort of mires in.

Так вот, внезапность давления так же важна, как и величина давления. Вы понимаете это? Я имею в виду, есть две разные вещи. Есть внезапность давления - как, например, в автокатастрофе - бах! Вы понимаете? А величина давления - это просто килограммы на метр. И это действительно механическое явление.

When a person has only one fixed interest, like their lumbago or sciatica or something, ask them to give this up is almost impossible. But you can certainly take somebody's interest off his sciatica by coming along and giving him a kick in the shins. He won't think sciatica for some minutes. Well now that's violently done, and it is not by power of choice and therefore he is upset about it.

Люди, у которых проблемы с телом, сбегают от воображаемого давления в этой части тела, и они отдаляются от этой области. Они говорят: «Я не в состоянии вынести такой сильный удар. Я не в состоянии вынести такое сильное давление».

So auditing is not good when done simply on the kick-in-the-shins basis. See, that's not good auditing, that's good coaching. All right. Therefore, kicking people in the shins takes their mind off... well, you by auditing can give them a number of possible kicks in the shins. And pretty soon they say, „Well you know, I've got twelve kicks in the shins now. You know, I think I could possibly get along with eleven.“ So you give him fifteen. And he says, „You know, I think I could get along with ten.“ So you give him twenty-five. And he says, „You know, I could get along with five of these.“ I'm talking about have to have them, you know. Finally, why, he's quite content; you give him eighty-five synthetic kicks in the shins, not actual ones, you see, and he says, „I don't have to have any kicks in the shins; I can make them up. It's okay.“ So he's willing to let go of this and he doesn't need a kick in the shins. And at that moment the bruise will heal. Do you see that?

И интересной областью исследования, происходящего прямо сейчас, является путь наверх. Это то исследование, которое проводится. Я сообщаю вам о свершившемся факте. Я говорю вам, вы только подумайте что я одитирую иначе, чем одитировал раньше - вот это заявление так заявление - и более успешно, что является признанием, признанием в том, что я, конечно, раньше не мог одитировать безупречно. Я этого не знал. Я думал, что я одитировал безупречно. Я думал, что я - безупречен, а вы?

It's just getting into things. You give him the opportunity to get into a lot more things than he ever had before and he'll get out on a couple. Got it?

Но этот путь наверх, к выходу, будет лежать вдоль какой-то из граней обладания. И та грань, которая исследуется в настоящее время, - это давление. Один из способов найти выход - попытаться добиться, чтобы кто-то, когда он в спокойном состоянии и находится под хорошим субъективным контролем (вы точно знаете, что он делает, его мокапы в хорошем состоянии и так далее) - чтобы он создавал мокапы давлений, не зависящих от физической вселенной.

So that's what auditing works as. It works on the basis of getting into things. Therefore, havingness; therefore, pressure. See this?

Так вот, человек начинает в такой степени полагаться на то, что физическая вселенная будет давать ему эти давления, что у него есть склонность болтаться между различными частями физической вселенной и застревать в них, вы понимаете?

Now, in the present level of CCH and in the Training Drills there is really - but you did it yesterday but in the school solution - there is no proviso for this one interesting factor. And I'd like to wind up this data lecture on the subject of these drills before we get on with more of them, which we will all ... entirely in the second hour. I just want to give you this one more piece of data that's of great interest, is: escape from pressure is the retreat into small-size degradation, mired down, blindness or anything else. It's the retreat from pressure. Now, that is an accurate, technical statement. A person is afraid of pressures; he doesn't want that much pressure; he feels that pressures are too much for him.

Получается, что область одитинга, в которой сегодня экспериментируют, посвящена поискам того, как добиться, чтобы тэтан преодолел свой страх перед давлением, своё отступление от давления, свою потребность в давлении - и всё остальное, связанное с давлением? Так вот, это самая важная область на верхнем уровне.

You can take somebody who's having a rough time and all you've got to do is pound your fist on the table once and he gets terribly upset - that was too much pressure.

Так вот, мы надеемся таким образом добиться, чтобы тэтан был готов испытывать - или позволять чему-то другому испытывать - очень сильные удары. Вы знаете, достаточно сильные удары, с тем чтобы человек не испытывал зависимости. Он бы думал о столкновении двух автомобилей как о прикосновении перышка к пушинке, что не представляет никакого интереса. Два автомобиля, несущиеся навстречу друг другу со скоростью 200 километров в час, сталкиваются; это прикосновение перышка к пушинке. Вы поняли? Реальность человека относительно этого меняется.

Now, the suddenness of pressure is as important as the amount of pressure. You got that? I mean, there are two different things. There's the suddenness of the pressure as in an automobile crash, bang! You see? And the amount of pressure is merely the foot-pounds in the thing. And it's quite a mechanical thing. People who are having trouble bodywise are escaping from an imagined pressure in that area of their body and they withdraw from that area. They say, „I can't stand that much impact. I can't stand that much pressure.“

Насколько я могу сказать в данный момент, есть много факторов, которые этому способствуют, но это - единственный основной фактор ловушки. Человек не в состоянии вынести давление, которое, как он воображает, существует снаружи ловушки, или которое он бы испытал, если бы попытался выбраться из ловушки, вы понимаете? Человек остаётся в тюрьме просто по той причине, что он не может вынести мысль о том, чтобы проломить решётки или стену своим телом, понимаете? Это было бы слишком сильным давлением. Вы понимаете это? Это единственное, что удерживает кого-то в тюрьме. Насколько я могу сказать, единственное, что удерживает тэтана в ловушке, это данный механизм уплотнения путём давления.

And an interesting field of research which is going on right now is the way north. And that is the research that's going on. I'm reporting to you on a fait accompli. I'm telling you, of all things, that I audit differently than I used to - that's quite an announcement all by itself - and more successfully, which is a confession, a confession that I couldn't have been auditing perfectly. I didn't know it. I thought I was auditing perfectly. I thought I was perfect, didn't you?

Хорошо. Это, по всей видимости, главный фактор на пути вверх. И я не сообщаю вам об этом ничего, кроме того, что это находится ещё на совсем экспериментальном уровне.

But this way north, the direction out, would lie along some facet of havingness. And the one which is being explored at this moment is pressure. Trying to get somebody after he's leveled out and he's under good subjective control - you know exactly what he's doing, he's got his mock-ups in good shape and so forth-mocking up pressures which do not depend upon the physical universe. That is one method of going out.

А достигает ли это кейсов самых низких уровней?

Now, a person becomes so dependent upon the physical universe to give him these pressures that he has a tendency to hang around and get stuck in various parts of the physical universe, you see?

Что ж, приемлемое давление достигает кейсов довольно низкого уровня. Но, позвольте вас уверить, вы должны быть в состоянии в значительной степени контролировать мышление людей, прежде чем вы сможете проводить им процесс, связанный с мышлением. И проблема со многими людьми, переживающими неприятности, состоит в том, что их мышление не находится ни под их контролем, ни под чьим-либо ещё контролем. Вы понимаете? Так что этот процесс вовсе не для кейсов низкого уровня. Просто кажется, что это так. И все эти процессы, связанные с мышлением, не опускаются на очень низкие уровни.

So the area of auditing which is experimental today is, how do you get a thetan to overcome his fear of; his back up from, his need for and all the other things of pressures? Now, that is the primary field up.

Только тот факт, что вы могли проводить «Приемлемое давление», или что я мог проводить вам «Приемлемые давления» и вы могли получать от этого результаты, сам по себе ещё не говорит о том, что этот процесс работает на среднем хомо сапиенсе. Вам не следует возлагать на это такие большие надежды. По всей видимости, это что-то такое, что будет хорошо работать после того, как вы довольно хорошо сгладите что-то вроде КОО.

Now, by that we then hope to get a thetan to be willing to experience or let other things experience a very high level of impact. You know, a high enough level of impact so that an individual would have no dependency. He would think of two cars coming together as being a rather uninteresting brush on a powder puff with a feather. Two cars traveling 120 each hit head-on: that's a brush with a feather on a powder puff. You got it? This is changing somebody's reality on this.

Так что мы поднимаемся на уровень хомо новис. И мы собираемся взлететь в тэтасферу. И это, может быть, большая часть информации - чисто теоретическая информация и рассуждения - которую я хотел дать вам на этом конгрессе. И я надеюсь, она приемлема для вас.

As far as I can tell at this moment this is the - many contributing factors - but this is the sole central factor of a trap. An individual cannot tolerate the pressure which he imagines to be outside the trap or which would be experienced if he tried to get out of the trap, see? A fellow stays in a jail simply because he can't tolerate the idea of ramming his body through the jail bars or wall, see. That would be too much pressure. See that? That's the only thing that would keep anybody in jail. The only thing that would keep a thetan trapped is this condensation-by-pressure mechanism, as far as I can tell.

Спасибо.

All right. Now, that is apparently a major factor on the way north. And I'm not reporting to you on this anything except that it's just very experimental.

Now, would this reach all the way south?

Well, an acceptable pressure will reach pretty far south. But let me assure you, you have to be able to control to a marked degree people's thinkingness before you can run a thinkingness process on them. And the trouble with most people that are having a hard time is that their thinkingness is out of their control and everybody else's. You see? So this is not really a far-south process at all. It just appears to be. And all these thinkingness processes don't go far south.

Just because you could run acceptable pressure and just because I could run acceptable pressures on you and you could get results from this is no reason that the process would work at all on the average Homo sap. Your expectancy on it shouldn't be that good. It's evidently something that would come after you had pretty well flattened something like CCH.

So we're up to the level of Homo novis. And we're about to take off into the thetasphere. And this is possibly the most data - just theoretical data and discussion - which I care to give you at this congress. And I hope it's been acceptable to you.

Thank you.